O que o movimento Passport Bros revela sobre género, poder e vulnerabilidade

Através da exploração do que parecia ser a precariedade dessas mulheres, reconhecida ou não, ele deixou claro que um passport bro - ou um “nómada digital com passaporte poderoso”, como muitos preferem ser vistos - se assemelha bastante à figura antiga do “turista sexual”. Um termo usado para homens, geralmente provenientes de países ocidentais, que viajam para regiões desfavorecidas ou socialmente vulneráveis com o objetivo de obter vantagens sexuais, abusando das desigualdades económicas e culturais. Aquilo que muitas vezes é apresentado como homens simplesmente a namorar ou casar no estrangeiro está, na realidade, enraizado em misoginia, sentimento de direito e exploração, sendo as mulheres racializadas, jovens e economicamente vulneráveis quem mais sofre as consequências.

Segundo o website oficial dos Passport Bros (hoje em dia desativado): “É preciso coragem para deixar permanentemente para trás o carrossel caótico americano de namoro/casamento/divórcio na esperança de encontrar uma vida nova, mais gratificante e pacífica. Para muitos homens no Ocidente, a perspetiva de namorar e/ou abordar uma mulher (esperando que isso não termine em falsas acusações de assédio), casar (sem acabar em divórcio, significando uma perda financeira significativa a longo prazo) e/ou ter filhos (que esperam que sejam biologicamente deles) é uma proposta significativamente arriscada.”

E apesar da imensidão de desculpas apresentadas para justificar por que é que estes homens abandonam os seus países em busca de “Paz, Apreciação, Respeito, Gentileza e Amor no estrangeiro”, a realidade mantém-se: eles estão a apostar na vulnerabilidade de muitas dessas mulheres e, em última análise, numa profunda vitimização. A falta de responsabilização e de compreensão de que a violência contra mulheres e raparigas é uma epidemia real e contínua em todo o mundo - também inegável no Ocidente - é frequentemente perpetuada por homens como eles. Essa violência molda precisamente o “caótico mercado dos relacionamentos” de que fogem tão ansiosamente, recusando-se, ao mesmo tempo, a reconhecer o seu próprio papel nele.

Antes de perguntar por que razão as mulheres do Norte Global deveriam preocupar-se com homens misóginos e infantilizados que atravessam fronteiras por se sentirem ameaçados por mulheres empoderadas capazes de reconhecer a sua mediocridade, pergunta-te: por que não haveríamos de preocupar-nos?

Os mesmos homens que reformulam o seu mau comportamento e os seus egos feridos como “preferências inocentes” nos nossos próprios ambientes - homens que muitas vezes somos ensinadas a tolerar, temer ou até desprezar - não desaparecem quando partem. Simplesmente mudam-se. E, mais vezes do que não, reaparecem como predadores, visando mulheres mais jovens e economicamente desfavorecidas do outro lado do oceano. Basta olhar para casos como o do YouTuber americano Floyd Wallace Jr., detido o ano passado no Brasil depois de um motorista da Uber expor um alegado esquema sexual envolvendo menores, para compreender quão ténue é realmente a linha entre o sentimento de direito em casa e a exploração no estrangeiro.

Como expôs o jornal brasileiro O Globo:

“Um homem americano de 30 anos foi preso, na segunda-feira [22 de dezembro], no bairro da Liberdade, em São Paulo, suspeito de fazer parte do movimento chamado “Passport Bros”, um grupo composto por homens de países desenvolvidos que usam o poder económico para explorar sexualmente crianças e adolescentes em situação de vulnerabilidade social em países da América Latina e do Sudeste Asiático. Floyd L. Wallace Jr. foi detido na posse de um vídeo em que abusa de uma criança entre os 6 e os 7 anos. O homem passou a ser investigado depois de um motorista da Uber ter alertado a plataforma sobre uma viagem suspeita envolvendo o transporte de dois menores desacompanhados na cidade do Rio de Janeiro.”

Subsequentemente, embora o movimento alegue facilmente que procura apenas tradição, respeito pela sua masculinidade e desmontar a supremacia feminista dentro dos lares, a verdade é que os “elevados padrões” que afirmam que temos são apenas um reflexo daquilo que Shalom Esene descreve como “mulheres que vivem em sociedades economicamente mais seguras e socialmente mais protegidas estarem cada vez mais capacitadas para reconhecer disparates quando os veem.” Assim, muitos sentem-se imediatamente incapazes de corresponder às exigências de literacia emocional, responsabilização e introspecção, compreendendo plenamente que vivemos numa geração que incentiva diariamente as mulheres a descentralizarem-se do olhar masculino.

Como  acrescenta Shalom: “Em vez de se envolverem em autorreflexão, crescimento ou adaptação, estes homens pegam nos passaportes. Viajam para partes do mundo às quais foi sistematicamente negado um ritmo justo de progresso social, legal e económico, regiões deliberadamente impedidas de alcançar o mesmo desenvolvimento. Atraídos pelo menor acesso à educação, menores proteções laborais, maior vulnerabilidade em torno das idades de consentimento e de oportunidades profissionais limitadas em comparação com o Ocidente, procuram ambientes menos propensos a desafiá-los, onde o seu privilégio os protege e, demasiadas vezes, lhes concede impunidade.”

Então, o que podemos fazer? Porque a consciência do privilégio não é opcional e o feminismo, se quiser significar alguma coisa, é inerentemente interseccional. O fenómeno passport bros expõe como a opressão de género não é vivida de forma igual através das fronteiras. Mulheres do Sul Global, mulheres migrantes, mulheres racializadas e mulheres em comunidades diaspóricas existem na intersecção entre género, raça, classe, estatuto migratório e precariedade económica. E ignorar esta realidade é praticar um feminismo que protege apenas aquelas mais próximas do poder. Preocuparmo-nos significa reconhecer como homens ocidentais exploram desigualdades globais para escapar à responsabilização, enquanto mulheres noutros lugares absorvem as consequências.

Devemos preocupar-nos porque a violência contra mulheres e raparigas não termina nas fronteiras e não pode ser condenada seletivamente. Não é uma questão doméstica nem estrangeira, mas um contínuo global. Quando essa violência é exportada, disfarçada de romance, viagem ou curiosidade cultural, torna-se mais difícil de nomear, mais difícil de processar judicialmente e perigosamente normalizada.

O silêncio também é uma forma de cumplicidade. Tratar os passport bros como uma simples escolha de estilo de vida marginal, em vez de um problema estrutural, permite que a misoginia circule livremente, sem fronteiras. E permite o sacrifício de mulheres em contextos vulneráveis ao serviço da insatisfação masculina. Assim, um feminismo que não intervém corre o risco de se tornar isolado, reativo e moralmente inconsistente.

As comunidades diaspóricas não devem ser danos colaterais. As mulheres dentro delas são frequentemente esperadas para acomodar, traduzir e desculpar comportamentos predatórios em nome da cultura ou da hospitalidade, enquanto carregam o peso acumulado do racismo, da deslocação e da instabilidade económica. E inevitavelmente, os danos recaem primeiro sobre elas.

A proteção, então, deve ser coletiva e material. Isso traduz-se em educação sexual abrangente e em políticas de consentimento integradas não apenas nas escolas, mas também em centros comunitários, espaços religiosos e organizações de migrantes. Exige leis que criminalizem a exploração e o turismo sexual com consequências reais, responsabilizando homens tanto no estrangeiro quanto nos seus próprios países. Requer campanhas públicas que desmontem o mito do “expatriado romântico” e identifiquem o exotismo, a fetichização racial e a coerção económica pelo que realmente são.

Proteção também significa autonomia económica. Estágios, percursos profissionais e espaços comunitários seguros para jovens mulheres reduzem dependências e ampliam escolhas. Significa proteger mulheres mais jovens e vulneráveis através da solidariedade, e não da vigilância, e criar sistemas de denúncia confiáveis que não dependam exclusivamente do policiamento.

Finalmente, significa centrar as sobreviventes e não a fragilidade masculina. Qualquer resposta que priorize o conforto dos homens em detrimento da segurança das mulheres já falhou. Responsabilização não é crueldade. É o mínimo indispensável que todos devemos uns aos outros.